+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ст 1082 гк рф

Зимин В. В статье В. На основе проведенного исследования автор делает вывод о целесообразности модернизации механизма взыскания компенсации как альтернативы возмещению убытков в предусмотренных законом случаях. Ключевые слова: Methods of reimbursement harm under the civil legislation of the Russian Federation V.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Финансовые сделки: изменения Гражданского кодекса РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законодательная база Российской Федерации

Общие положения. Правовое государство характеризуется наличием высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенством общечеловеческих ценностей. Международно-правовые акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав и свобод человека.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина ст. Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя кроме деликтных и иные обязательства.

Правила о деликтных обязательствах носят строго императивный характер, исключающий усмотрение сторон при определении условий их возникновения и размера возмещения. Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. По общему правилу в случае наступления вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства такой вред должен возмещаться по нормам существующего договорного обязательства, содержащимся либо в законодательстве, либо в самом договоре.

Нормы деликтных обязательств глава 59 ГК РФ должны применяться при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Принцип генерального деликта закреплен в п. Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред.

По смыслу ст. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты.

К числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности ст. Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами заключается в следующем: Тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтах основываются на них.

Между тем причинение вреда не всегда рассматривается как действие противоправное, и по этой причине возможны случаи освобождения от обязанности возмещения вреда причинение вреда правомерными действиями - п. Однако общее отношение к причинению вреда как действию противоправному обусловливает специфику их регламентации, приоритетно защищая интересы лица, потерпевшего вред.

Вину причинителя вреда можно охарактеризовать как его субъективное отношение к своему противоправному поведению и последствиям содеянного. К тому же субъективное отношение обусловлено целым комплексом сопутствовавших обстоятельств, которые могли повлиять на подобное отношение.

Так, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества абз. Принцип презумпции вины в деликтных обязательствах основывается на предположении, что лицо, обязанное отвечать за причиненный вред, относится к своему поведению и его последствиям как к явлениям противоправным.

Данное условие сохраняет свое действие и в тех случаях, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лиц, непосредственно не причинявших вред, но при этом презумпция их вины применяется сквозь призму неисполнения ими определенных, установленных законом, обязанностей ст.

Под вредом, исходя из положений ст. Объем возмещения, по общему правилу ст. Вред возмещается либо в натуре предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. По смыслу п. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В процессе обобщения судебной практики было установлено, что по составам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, за период с года по первое полугодие года районными городскими судами и мировыми судьями Саратовской области было рассмотрено гражданских дел.

Из указанного количества дел было обжаловано в вышестоящую инстанцию судебных постановлений, из них - 99 были отменены, 49 - изменены. Предупреждение причинения вреда ст. Предусмотренное данной нормой права регулирование правоотношений направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц определение Конституционного Суда Российской Федерации от Согласно положениям п.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Сторонами в обязательстве, предусмотренном данной нормой права, выступают: Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, которое должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

При этом вероятностный характер наступления тех или иных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов истца, права и законные интересы которой нарушены в результате действий ответчика. Что же касается исков о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, то вина как минимум при длящемся правонарушении должна презюмироваться, поскольку при доказанности сохраняющейся опасности причинения вреда в будущем отношение лица к своей деятельности и возможным последствиям ее осуществления не может быть извинительным по своей сути.

Основное внимание при рассмотрении данной категории дел сосредоточивается на вопросе о соотношении возможного вреда и необходимости приостановления либо запрета представляющей опасность деятельности. Вместе с тем необходимость приостановления либо запрета конкретной деятельности должна решаться при обязательной оценке поведения лица, осуществляющего опасную деятельность в частности, какие меры им приняты для устранения опасности либо минимизации негативных последствий.

При применении положений ст. При изучении судебной практики по данной категории дел установлено, что судами Саратовской области за период с года по первое полугодие года было рассмотрено гражданских дел. Решением районного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда, указав следующее. Согласно п.

В преамбуле Федерального закона от Исходя из положений ст. Из материалов дела следовало, что между комитетом по управлению имуществом г. Договор заключен сроком на один год, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами.

В соответствии с п. Пунктами 5. Между тем спорный земельный участок относился к территориальной зоне П-3 - зоне предприятий высокого отрицательного воздействия на окружающую среду I-II класса вредности по СанПиН , что подтверждалось картой градостроительного зонирования.

Основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны является производственная деятельность по разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В приложении к данной лицензии приведен перечень отходов с указанием класса опасности и характера разрешенной деятельности. В отношении отходов щелочей и их смесей указано, что обществу разрешены сбор и транспортировка указанных отходов 2 и 3 класса опасности.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, по результатам обследования, проведенного в период с Участок имеет наклон, нижняя часть участка обвалована глиняно-земляным валом.

Со слов руководителя общества причиной появления нефтепродуктов являются проводимые работы по ликвидации расположенного рядом и имеющего общую границу с участком нефтяного амбара, ранее использовавшегося для хранения нефтепродуктов, принятых из С НПЗ.

Участок граничит с ровной площадкой, имеющей следы вклинивания воды и жидкости неизвестного происхождения, жидкость имеет характерный ярко-желтый цвет, ощущается сильный неприятный запах. Кроме того, в акте отражено, что операции по транспортировке, приему, размещению и использованию отходов выполнены ответчиком в отсутствие паспорта отхода, без учета опасных свойств отхода, возможности его применения и достоверной оценки возможных негативных последствий для окружающей среды и здоровья человека.

При оценке количественного химического анализа щелочи установлено, что сернисто-щелочные стоки относятся к третьему классу опасности, а их водная вытяжка оказывает токсичное воздействие.

О результатах исследования составлены протоколы и экспертные заключения. Установленные в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях обстоятельства были приняты во внимание судебной коллегией для рассмотрения настоящего спора в качестве доказательств допущенных ответчиком нарушений норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.

Деятельность по обращению с отходами осуществлялась обществом на земельном участке, не предназначенном для данных целей, поскольку по условиям договора аренды земельный участок предоставлен обществу только для добычи полезных ископаемых глины.

Нарушение норм действующего законодательства в области обращения с отходами повлекло поражение отдельных участков местности токсичными отходами, превышение уровня предельно допустимой концентрации вредных веществ в почве, в воздухе.

Следовательно, деятельность общества по обращению с отходами представляет опасность для окружающей среды, а также для лиц, работающих на территории карьера, создает опасность причинения вреда в будущем. При данных обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении деятельности общества, связанной с размещением и использованием отработанной щелочи, а также деятельности по размещению отходов на арендуемом земельном участке.

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны ст. Признаки необходимой обороны закреплены в ст. Необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Противоправность поведения лица, причинившего вред в целях защиты охраняемых законом прав и интересов от посягательства на них, то есть в случаях необходимой обороны, исключается, и, следовательно, отпадает и ответственность.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения ст. Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст.

Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны ст. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Таким образом, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещается только в случае превышения ее пределов, и возмещение производится по общим основаниям, предусмотренным ст.

В силу чего ст. За период с года по первое полугодие года из правоотношений, возникших при применении приведенных норм материального права, судами Саратовской области было рассмотрено 1 гражданское дело, судебное постановление по которому было обжаловано в вышестоящую инстанцию и оставлено без изменения.

Решением районного суда заявленные требования удовлетворены частично, с М. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усмотрела правовых оснований для его отмены. Как было установлено судом, Н.

В дневное время на улице между Н. После этого М. Испытывая к Н. Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное происшествие произошло в результате умышленных действий М.

В связи с изложенным суд обоснованно взыскал с владельца автомобиля М. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что повреждения передней части автомобиля, образованные при неоднократном блокирующем воздействии на фронтальную часть автомобиля по направлению спереди-назад, явились следствием умышленных действий Н.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного повреждением блок-фары правой, стекла ветрового окна, зеркала заднего вида наружного левого, панели крыши в задней части задней левой в средней части автомобиля.

В силу ст. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные повреждения автомобиля были причинены М.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения указанного вреда. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником ст. В абз. Согласно статистическим данным за период с года по первое полугодие года судами Саратовской области было рассмотрено при применении указанной нормы материального права гражданских дел, по которым судебные постановления по 5 делам отменены и по 1 изменено.

Размер ущерба истцом рассчитан исходя из стоимости имущества, пришедшего в негодность.

An error occurred.

Глава Обязательства вследствие причинения вреда ст. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. Общие положения о возмещении вреда Статья Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие положения. Правовое государство характеризуется наличием высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенством общечеловеческих ценностей. Международно-правовые акты, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав и свобод человека.

Возмещение ущерба по ГК РФ Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно. В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.

ст 1082 ГК РФ. Способы возмещения вреда

Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья

Способы возмещения вреда по российскому гражданскому законодательству

Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Отправить Все данные будут переданы по защищенному каналу. Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист. Ответы юристов Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции недостаточно обосновал вывод о нахождении их в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

.

Основные принципы возмещения ущерба согласно ГК РФ

.

.

Вы точно человек?

.

Статья ГК РФ: полный текст с изменениями на год. Комментарии и консультации юристов по ст. ГК РФ - Способы возмещения вреда.

.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

.

Статья 1082 ГК РФ. Способы возмещения вреда

.

.

.

.

.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ophorpay

    Самое страшное наказание которое меняет разум человека,это лишение воли.Наказаний гораздо эфективней много,а это придумали садюги массоны.